人妻熟女一区二区aⅴ电影_亚洲国产午夜中文字幕精品黄网站_中国凸偷窥xxxx自由视频_色亚洲影院_超碰av在线播放_中文字幕一区二区三区50路_69av免费视频_西西人体视频在线观看精品国产欧美一区二_性爱无码专区_毛片直接试看_亚洲欧美日韩中文字在线视频_激情五月俺也去狠狠lu_精华液一区二区区别_国产一卡2卡3卡4卡网站精品_美女写真福利视频一区

【裁判要旨】
船公司通過(guò)用集裝箱交接單背面條款載明，或者用網(wǎng)站上公布的形式向用箱人告知集裝箱超期使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法，是航運(yùn)業(yè)的通常做法。對(duì)當(dāng)事人就集裝箱超期費(fèi)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)合理性提出的異議，法院應(yīng)依照法律規(guī)定進(jìn)行審查。在無(wú)證據(jù)表明船公司對(duì)外公布的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理的情況下，只要權(quán)利人證明系按照船公司的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的集裝箱超期使用費(fèi)，用箱人就應(yīng)如數(shù)予以支付。若委托人欠付代理費(fèi)或者拒絕償還貨運(yùn)代理人為其墊付的集裝箱超期使用費(fèi)等費(fèi)用，貨運(yùn)代理人對(duì)委托人的集裝箱貨物應(yīng)嚴(yán)格依法行使留置權(quán)。
【案  情】
上訴人（原審原告）：上海伊曼爾國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司
上訴人（原審被告）：上海澳靈頓電子有限公司
上海伊曼爾國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊曼爾貨代）于2009年1月接受上海澳靈頓電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳靈頓公司）委托辦理集裝箱進(jìn)口報(bào)關(guān)。伊曼爾貨代墊付了四個(gè)集裝箱貨物的進(jìn)口增值稅、進(jìn)口滯報(bào)金以及港雜費(fèi)，并將其中兩個(gè)完成報(bào)關(guān)手續(xù)的集裝箱提離洋山港碼頭送至某集裝箱堆場(chǎng)，并支付了集裝箱暫落箱費(fèi)和堆存費(fèi)。因澳靈頓公司一直未向伊曼爾貨代返還代墊費(fèi)用，伊曼爾貨代亦未將擅自提離港口的兩個(gè)集裝箱貨物交付澳靈頓公司。同年5月，伊曼爾貨代根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)輪船（中國(guó)）有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總統(tǒng)公司）和川崎汽船（中國(guó)）公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)川崎公司）對(duì)外公布的集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別支付了涉案2個(gè)集裝箱的超期使用費(fèi)。伊曼爾貨代訴至法院，要求澳靈頓公司返還代墊費(fèi)用并支付一個(gè)20英尺普通集裝箱和一個(gè)40英尺超高集裝箱的超期使用費(fèi)。澳靈頓公司則辯稱(chēng)，因伊曼爾貨代非法扣押其集裝箱所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)由澳靈頓公司承擔(dān)。
【審  判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系貨運(yùn)代理合同糾紛。澳靈頓公司應(yīng)當(dāng)返還伊曼爾貨代在辦理集裝箱進(jìn)口報(bào)關(guān)過(guò)程中墊付的相應(yīng)費(fèi)用，并根據(jù)總統(tǒng)公司的集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向伊曼爾貨代支付一個(gè)20英尺普通集裝箱的超期使用費(fèi)。因涉案證據(jù)不足以證明另一個(gè)集裝箱為40英尺超高集裝箱，故澳靈頓公司應(yīng)根據(jù)川崎公司的集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向伊曼爾貨代支付一個(gè)40英尺普通集裝箱的超期使用費(fèi)。
伊曼爾貨代在辦理集裝箱報(bào)關(guān)過(guò)程中，擅自將已完成報(bào)關(guān)手續(xù)的澳靈頓公司的兩個(gè)集裝箱貨物從港區(qū)提出并予以扣留，其主張系為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而行使留置權(quán)，但此做法有悖于我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。故伊曼爾貨代擅自扣留兩個(gè)集裝箱期限產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由其自行承擔(dān)。一審法院遂判決：1、澳靈頓公司向伊曼爾貨代支付貨物進(jìn)口增值稅、進(jìn)口滯報(bào)金；2、澳靈頓公司向伊曼爾貨代支付進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)費(fèi)、港雜費(fèi)等費(fèi)用；3、澳靈頓公司向伊曼爾貨代支付20英尺和40英尺兩個(gè)干貨集裝箱超期使用費(fèi)；4、對(duì)伊曼爾貨代的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審法院判決后，伊曼爾貨代上訴稱(chēng)，涉案一個(gè)集裝箱是40英尺超高集裝箱，澳靈頓公司應(yīng)按照超高集裝箱的標(biāo)準(zhǔn)支付超期使用費(fèi)，且伊曼爾貨代有權(quán)依法對(duì)澳靈頓公司的貨物行使留置權(quán)或者予以扣留。
澳靈頓公司亦上訴稱(chēng)，其未支付費(fèi)用是伊曼爾貨代未向澳靈頓公司提供發(fā)票，也未履行及時(shí)移交增值稅單據(jù)的義務(wù)，另外伊曼爾貨代提交的網(wǎng)上下載的有關(guān)集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的資料不具合法性。
二審法院經(jīng)審理查明：涉案系爭(zhēng)40英尺集裝箱編號(hào)為TGHU9048580，川崎公司稱(chēng)該集裝箱是從一家名為“textainer”的公司租賃，并提供了該公司網(wǎng)址www.textainer.com。二審法院登陸該網(wǎng)站查詢，網(wǎng)站信息顯示，編號(hào)為TGHU9048580的集裝箱屬性為“40 HIGH CUBE”，即40英尺超高集裝箱。
二審法院認(rèn)為：本案系貨運(yùn)代理合同糾紛，在伊曼爾貨代為澳靈頓公司墊付了進(jìn)口增值稅、進(jìn)口滯報(bào)金等費(fèi)用的情況下，澳靈頓公司理應(yīng)向伊曼爾貨代返還上述墊付費(fèi)用，且返還墊付費(fèi)用與伊曼爾貨代向其提供發(fā)票、移交增值稅單據(jù)不構(gòu)成對(duì)等給付，即伊曼爾貨代是否提供發(fā)票、移交增值稅單據(jù)不影響澳靈頓公司返還上述墊付費(fèi)用的義務(wù)的履行。船公司在網(wǎng)站上公布本公司的集裝箱超期使用費(fèi)率是行業(yè)內(nèi)的通常做法，在沒(méi)有證據(jù)表明伊曼爾貨代提交的網(wǎng)上下載的涉案船公司的集裝箱超期使用費(fèi)率表內(nèi)容不真實(shí)的前提下，原審法院認(rèn)定上述費(fèi)率表的證據(jù)效力并無(wú)不妥。在伊曼爾貨代擅自將澳靈頓公司的集裝箱貨物提出并予扣留的情況下，其不具備行使《物權(quán)法》中規(guī)定的“留置權(quán)”條件，就其非法扣留澳靈頓公司的貨物所付出的費(fèi)用，應(yīng)由伊曼爾貨代自行承擔(dān)。涉案編號(hào)為TGHU9048580的40英尺集裝箱確系超高箱，應(yīng)當(dāng)根據(jù)川崎公司對(duì)外公布的集裝箱超期使用費(fèi)率表中40英尺超高箱的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算超期使用費(fèi)。
二審法院遂判決：1、維持原審判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；2、變更原審判決主文第三項(xiàng)為：澳靈頓公司向伊曼爾貨代支付20英尺集裝箱和40英尺超高集裝箱的超期使用費(fèi)；3、駁回伊曼爾貨代的其他上訴請(qǐng)求；4、駁回澳靈頓公司的上訴請(qǐng)求。
【評(píng)  析】
集裝箱運(yùn)輸是一種能實(shí)現(xiàn)貨物“門(mén)到門(mén)”運(yùn)輸?shù)男滦汀⒏咝屎透咝б娴倪\(yùn)輸方式，其在海上貨物運(yùn)輸中占有越來(lái)越重要的地位。2010年，上海口岸集裝箱吞吐量首次躍居世界第一，伴隨著國(guó)際集裝箱運(yùn)輸?shù)难该桶l(fā)展，涉及集裝箱運(yùn)輸?shù)膯?wèn)題和爭(zhēng)議日益凸顯，妥善處理好此類(lèi)案件，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護(hù)集裝箱運(yùn)輸業(yè)的正常有序發(fā)展，也是海事審判服務(wù)于上海國(guó)際航運(yùn)中心軟環(huán)境建設(shè)的重要體現(xiàn)。同時(shí)，在出現(xiàn)集裝箱超期使用費(fèi)糾紛時(shí)，貨運(yùn)代理公司不得隨意扣留貨主的集裝箱貨物，而應(yīng)依法行使留置權(quán)，保障進(jìn)出口貨物貿(mào)易上的正常流轉(zhuǎn)。
一、集裝箱超期使用費(fèi)率的合理性判斷
在海運(yùn)實(shí)踐中，集裝箱通常被認(rèn)為是船舶的延伸或組成部分。雖然集裝箱本身的價(jià)值并不是很高，但集裝箱在周轉(zhuǎn)過(guò)程中卻顯示出很高的價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍谑褂眉b箱要支付超期使用費(fèi)已構(gòu)成一種行業(yè)慣例。本案涉及的如何判斷集裝箱超期使用費(fèi)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題，是審理此類(lèi)涉及集裝箱超期使用費(fèi)糾紛中經(jīng)常遇到的難題。
鑒于目前航運(yùn)市場(chǎng)上沒(méi)有統(tǒng)一的強(qiáng)制性適用的集裝箱超期使用費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，所以當(dāng)貨運(yùn)代理人對(duì)外墊付了集裝箱超期使用費(fèi)，轉(zhuǎn)而向委托人主張返還的時(shí)候，委托人往往會(huì)對(duì)貨運(yùn)代理人主張的超期使用費(fèi)的費(fèi)率提出異議，或認(rèn)為該費(fèi)率缺乏依據(jù)，或認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，或抗辯委托人對(duì)該費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)事先并不知曉等等，并以此作為拒付集裝箱超期使用費(fèi)的理由。本案中的澳靈頓公司也提出了類(lèi)似的抗辯意見(jiàn)。那么，如何判斷貨運(yùn)代理人主張的集裝箱超期使用費(fèi)費(fèi)率是否合理？
在網(wǎng)站上公布自己公司的集裝箱超期使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是船公司通常使用的方式，以網(wǎng)站上公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為收取集裝箱超期使用費(fèi)的依據(jù)，也是航運(yùn)業(yè)的通常做法。委托人若以事先不知道該船公司網(wǎng)站上公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為由，主張?jiān)撌召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能約束自己，則這種主張不能成立，因?yàn)槌谑褂眉b箱要支付超期使用費(fèi)不以委托人與船方就超期使用費(fèi)的收取以及收取標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議為前提。如果貨運(yùn)代理人能夠證明金額是按照收取該超期使用費(fèi)的船公司的網(wǎng)站上公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，而且能夠出示已經(jīng)實(shí)際為委托人墊付的憑證，一般而言，可以認(rèn)定貨運(yùn)代理人主張的集裝箱超期使用費(fèi)的金額是合理的，委托人應(yīng)當(dāng)向其返還墊付的費(fèi)用。在貨運(yùn)代理人對(duì)外已經(jīng)實(shí)際墊付了集裝箱超期使用費(fèi)的情況下，委托人仍享有一項(xiàng)抗辯權(quán)利，那就是主張船公司公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，明顯不合理。實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議最多的就是集裝箱超期使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)合理性問(wèn)題。案件審理中，應(yīng)由委托人承擔(dān)證明該集裝箱超期使用費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯高于航運(yùn)市場(chǎng)上的通常標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。“通常標(biāo)準(zhǔn)”一般情況下可以參考當(dāng)?shù)睾竭\(yùn)市場(chǎng)上集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的平均水平，亦可以到航運(yùn)市場(chǎng)上向較為有影響的經(jīng)營(yíng)集裝箱業(yè)務(wù)的大公司開(kāi)展調(diào)查，據(jù)此判斷集裝箱超期使用費(fèi)的費(fèi)率是否合理。在沒(méi)有證據(jù)表明船公司的費(fèi)率明顯不合理的情況下，委托人應(yīng)當(dāng)依照該費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)支付集裝箱超期使用費(fèi)，向貨運(yùn)代理人返還對(duì)外實(shí)際墊付的超期使用費(fèi)。
二、集裝箱屬性的查明
集裝箱分多種類(lèi)型，如干貨集裝箱、冷藏集裝箱、散裝集裝箱、開(kāi)頂集裝箱等等，而為裝載貨物的需要，集裝箱又分多種尺寸，常見(jiàn)的有20英尺和40英尺，其中又有普通集裝箱和超高集裝箱之分。不同類(lèi)型、不同規(guī)格的集裝箱的超期使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是不同的。超高集裝箱的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要高于普通集裝箱。從理論上講，對(duì)一集裝箱屬性的記載應(yīng)當(dāng)包括類(lèi)型、尺寸規(guī)格，但航運(yùn)實(shí)務(wù)中往往只寫(xiě)明尺寸而忽略其他，這給法院查明集裝箱的屬性造成了困難。如本案中，伊曼爾貨代提交的案外貨代公司的證明上顯示川崎公司提供的集裝箱為40英尺超高干貨集裝箱，但港口公司的發(fā)票、川崎公司的集裝箱超期使用費(fèi)發(fā)票、集裝箱堆場(chǎng)提供的集裝箱設(shè)備交接單中均記載該集裝箱為40英尺普通干貨集裝箱。伊曼爾貨代主張其系按照40英尺超高集裝箱的費(fèi)率向川崎公司實(shí)際支付了超期使用費(fèi)，但鑒于其提交的幾份證明該集裝箱屬性的證據(jù)內(nèi)容之間有矛盾，原審法院遂依照40英尺普通集裝箱的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)判令澳靈頓公司支付超期使用費(fèi)。雖然伊曼爾貨代在二審中又提交了記載涉案40英尺集裝箱為“40HC”的外輪代理公司的提貨單，欲再次證明該集裝箱為超高集裝箱，但該證據(jù)的效力因其形式上為復(fù)印件而無(wú)法被認(rèn)定。
在雙方當(dāng)事人對(duì)集裝箱屬性存在分歧，而該集裝箱的屬性又直接關(guān)系到集裝箱超期使用費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的適用的情況下，就如何查明集裝箱的屬性問(wèn)題，本案二審提供了一個(gè)可行的做法，即根據(jù)集裝箱的編號(hào)特點(diǎn)借助互聯(lián)網(wǎng)方式查明。航運(yùn)實(shí)踐中，每個(gè)集裝箱的編號(hào)都是唯一的、各不相同的，而每一個(gè)有編號(hào)的集裝箱在相關(guān)的集裝箱網(wǎng)站上都能查明其屬性，這也是行業(yè)內(nèi)的操作規(guī)程。故在當(dāng)事人提交的證明集裝箱屬性的書(shū)面證據(jù)內(nèi)容存有矛盾的時(shí)候，可以從收取該40英尺集裝箱超期使用費(fèi)的川崎公司處，調(diào)取該集裝箱所屬的租箱公司的名稱(chēng)和公司網(wǎng)址，并登陸該網(wǎng)站進(jìn)行查詢核實(shí)，最終認(rèn)定該集裝箱確系40英尺超高集裝箱，伊曼爾貨代按照超高集裝箱的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外支付超期使用費(fèi)是合理的，澳靈頓公司應(yīng)當(dāng)如數(shù)向伊曼爾貨代返還墊付的費(fèi)用。借助互聯(lián)網(wǎng)官網(wǎng)信息查明集裝箱屬性，并和當(dāng)事人本案中提交的其他證據(jù)材料相互印證，對(duì)于處理此類(lèi)事實(shí)查明問(wèn)題亦不失為一種可行的方法。
三、留置集裝箱貨物須依法而為
當(dāng)貨運(yùn)代理人完成了受托的集裝箱貨物進(jìn)出口代理事項(xiàng)，委托人因?yàn)榉N種原因拒絕支付貨運(yùn)代理費(fèi)用或者拒絕償還貨運(yùn)代理人墊付的必要費(fèi)用時(shí)，將委托人進(jìn)口的集裝箱貨物予以扣留，迫使委托人支付費(fèi)用是貨運(yùn)代理人經(jīng)常使用的私力救濟(jì)手段。貨運(yùn)代理人往往認(rèn)為，其為追討代理費(fèi)或者代墊費(fèi)用而扣留委托人集裝箱貨物的行為，實(shí)質(zhì)是行使“留置權(quán)”。但貨運(yùn)代理人這種樸素觀念上的“留置權(quán)”是否與我國(guó)《物權(quán)法》及《合同法》規(guī)定的留置權(quán)是同一概念，則需具體情況具體分析。
根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。即使肯定貨運(yùn)代理人對(duì)委托人享有到期債務(wù)的前提成立，則該債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)是否處于債權(quán)人已經(jīng)合法占有狀態(tài)是判斷貨運(yùn)代理人對(duì)委托人的集裝箱貨物是否享有法定留置權(quán)的關(guān)鍵。如果貨運(yùn)代理人受托運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)委托人的集裝箱貨物，處于運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)階段的集裝箱貨物處于貨運(yùn)代理人合法占有的狀態(tài)，貨運(yùn)代理人具備了行使法定留置權(quán)的基礎(chǔ)；如果貨運(yùn)代理人僅受托為集裝箱辦理進(jìn)出口報(bào)關(guān)事項(xiàng)，如本案中澳靈頓公司僅委托伊曼爾貨代辦理涉案集裝箱的報(bào)關(guān)事項(xiàng)，則貨運(yùn)代理人沒(méi)有可能合法占有集裝箱貨物，即使貨運(yùn)代理人憑其手中用于報(bào)關(guān)的單證擅自將已完成報(bào)關(guān)手續(xù)的集裝箱從港區(qū)提出并處于自己的控制之下，這種“占有”狀態(tài)亦不屬于《物權(quán)法》上的合法占有狀態(tài)，此時(shí)貨運(yùn)代理人缺乏行使法定留置權(quán)的基礎(chǔ)。
即使貨運(yùn)代理人對(duì)委托人的集裝箱貨物享有法定留置權(quán)，若不依據(jù)法律規(guī)定行使，也可能使其行為被法院認(rèn)定為非法，甚至成為委托人轉(zhuǎn)而向其索賠的把柄。如《擔(dān)保法》第八十五條規(guī)定：留置的財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置物的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額。據(jù)此，若委托人欠付的費(fèi)用與一個(gè)集裝箱貨物相等，而貨運(yùn)代理人將一批數(shù)個(gè)集裝箱一起扣留，則顯然有悖法律規(guī)定，委托人可以向其索賠非法扣留其余集裝箱貨物造成的損失。又如《擔(dān)保法》第八十七條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合同中約定，債權(quán)人留置財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在不少于兩個(gè)月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)確定兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。若貨運(yùn)代理人扣留集裝箱貨物后，未給予委托人法定期限以履行付款義務(wù)，就將貨物拍賣(mài)或者變賣(mài)的，則法院仍不能認(rèn)定貨運(yùn)代理人的行為是依法行使留置權(quán)。
貨運(yùn)代理人對(duì)委托人欠付的費(fèi)用應(yīng)采取合理的追索措施，隨意扣留委托人的集裝箱貨物，或者不依法行使留置權(quán)，不僅不利于欠費(fèi)糾紛的解決，還會(huì)擾亂進(jìn)出口貨物貿(mào)易的正常秩序。對(duì)貨運(yùn)代理實(shí)務(wù)中此類(lèi)不符合法律規(guī)定的通行做法，需通過(guò)對(duì)此類(lèi)案件的裁判加強(qiáng)對(duì)其規(guī)范和引導(dǎo)。作者：董敏