當(dāng)事人在民事訴訟中提供虛假陳述應(yīng)予制裁
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.21
- 來(lái)源
【案情回放】
李某與黃甲是夫妻關(guān)系，黃乙是其兒子。2008年2月，黃甲以40多萬(wàn)元將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給兒子黃乙，黃乙僅支付了5萬(wàn)元，房產(chǎn)便過(guò)戶(hù)到黃乙的名下，黃甲于2009年9月死亡。2009年11月24日，母親李某與兒子黃乙簽訂協(xié)議，約定李某以50萬(wàn)元向黃乙購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)，因黃乙在當(dāng)初尚欠部分房款未付，故約定抵消其余債務(wù)，李某只需支付5萬(wàn)元。在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂后的第六天即2009年11月30日，黃乙的妻子馮某向法院提出離婚訴訟，并以屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)為由申請(qǐng)查封了涉案房產(chǎn)。
李某遂向廣東省佛山市順德區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，并要求判令黃乙繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。在該案訴訟過(guò)程中，黃乙表示與李某、黃甲沒(méi)有任何關(guān)系，法院為此對(duì)各人的身份情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。黃乙在庭審中承認(rèn)向法院提供虛假陳述，并認(rèn)為當(dāng)時(shí)隱瞞與李某的親屬關(guān)系是為了盡快結(jié)案，避免案件復(fù)雜化。法院認(rèn)為，黃乙故意隱瞞與李某是母子關(guān)系的事實(shí)，并在庭審中作虛假陳述，其行為構(gòu)成妨害民事訴訟，遂于2010年9月4日作出罰款決定書(shū)，決定對(duì)黃乙罰款1萬(wàn)元。最終，該案經(jīng)兩審終審判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
【各方觀點(diǎn)】
對(duì)于黃乙在訴訟中提供虛假陳述應(yīng)否予以民事制裁，有不同觀點(diǎn)：
黃乙：在庭審中陳述與李某沒(méi)有親屬關(guān)系是為了方便案件盡快審結(jié)，所以才作出虛假陳述。雖然虛假陳述的行為擾亂了法庭秩序，但行為相對(duì)輕微，不應(yīng)適用罰款，而且法院作出罰款1萬(wàn)元的決定明顯偏重。
李某：黃乙的虛假陳述不影響原告提出的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)盡快確認(rèn)雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同有效，并判決黃乙繼續(xù)履行合同。至于黃乙是否虛假陳述的問(wèn)題,個(gè)人認(rèn)為案件事實(shí)存在客觀真實(shí)與法律真實(shí)，客觀真實(shí)與法律真實(shí)并非完全一致，當(dāng)事人的陳述是否屬于虛假很難認(rèn)定，故虛假陳述不構(gòu)成偽造證據(jù)，無(wú)法追究妨礙訴訟的責(zé)任。
某律所律師：公民法律素質(zhì)不高的現(xiàn)狀為虛假陳述提供了發(fā)揮的空間，但重要原因還是在于我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人陳述的真實(shí)義務(wù)，如實(shí)陳述只是道德上的要求。對(duì)方當(dāng)事人的虛假陳述增加了律師代理案件的難度，一方以此耗費(fèi)對(duì)方的人力和物力是惡意訴訟的典型表現(xiàn)。
一些網(wǎng)民：利益的驅(qū)動(dòng)誘使當(dāng)事人作出虛假陳述，虛假陳述者之所以敢于撒謊，在于其不會(huì)就撒謊行為承擔(dān)不利責(zé)任，如果虛假陳述得逞，則其就此取得不當(dāng)利益。可見(jiàn)虛假陳述對(duì)于行為人沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)可言，故此應(yīng)對(duì)虛假陳述者科以相應(yīng)責(zé)任。但不可否認(rèn)的是，虛假陳述相對(duì)于證人的虛假證言、鑒定人的虛假鑒定結(jié)論等偽證形式而言，法律給予的打擊力度卻不大，這給虛假陳述行為在訴訟中大量泛濫提供了有利條件。
有關(guān)學(xué)者：虛假陳述在一定程度上危害了司法公正，如果不予制裁，會(huì)動(dòng)搖司法權(quán)威，影響法院的公信力。當(dāng)事人在訴訟中提供虛假陳述屬于偽造證據(jù)，影響了法院對(duì)案件事實(shí)的正確判斷，其行為構(gòu)成妨害民事訴訟，應(yīng)依照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定予以制裁。
【法官回應(yīng)】
虛假陳述行為妨害了民事訴訟秩序
在民事訴訟中，當(dāng)事人故意虛假陳述的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，給法院查明事實(shí)制造了很多障礙,一定程度上危害了司法公正。我國(guó)民事訴訟法并未對(duì)當(dāng)事人在訴訟中虛假陳述應(yīng)否制裁作出明確規(guī)定，這也導(dǎo)致各地法院在司法實(shí)踐中對(duì)虛假陳述存在不同的處理方法。屢禁不止的虛假陳述行為，已經(jīng)成為制約法官高質(zhì)高效審理案件的瓶頸之一。
1.民事訴訟中大量存在虛假陳述的原因
首先，當(dāng)事人缺乏誠(chéng)信。民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利時(shí)必須公平、誠(chéng)實(shí)和善意，虛假陳述顯然與誠(chéng)實(shí)信用原則背道而馳，但在現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的沖擊下，部分普通民眾的價(jià)值觀和利益觀受到扭曲，唯利益至上，在利益的驅(qū)動(dòng)下為達(dá)到勝訴目的而不惜作出虛假陳述。
其次，當(dāng)事人存在僥幸心理。對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明的事實(shí)，當(dāng)事人認(rèn)為即使作出虛假陳述也很難查實(shí)，如果虛假陳述萬(wàn)一得到法院的采信就可以減輕法律上的責(zé)任，在違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法成本的情況下，某些缺失誠(chéng)信的當(dāng)事人更愿意冒險(xiǎn)作出偽證。僥幸心理是當(dāng)事人在訴訟中作出虛假陳述的重要主觀因素。
再者，法律沒(méi)有針對(duì)虛假陳述制定出強(qiáng)有力的制裁措施，這是虛假陳述泛濫的最重要原因。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)作出明確規(guī)定，而且也沒(méi)有對(duì)虛假陳述的行為作出明確規(guī)制，導(dǎo)致法官對(duì)虛假陳述只能聽(tīng)之任之，束手無(wú)策。即使依據(jù)民事訴訟法第一百零二條進(jìn)行罰款或拘留，懲罰措施也顯得力度不夠。當(dāng)虛假陳述構(gòu)成訴訟欺詐時(shí)，也因偽證罪只涉及刑事訴訟，故對(duì)民事訴訟中發(fā)生的偽證行為無(wú)法追究刑事責(zé)任，這不能不說(shuō)是一個(gè)立法上的缺陷。
2.虛假陳述在司法實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形式
一是故意陳述虛假的案件事實(shí)，這是虛假陳述的典型形式。部分當(dāng)事人利用案件證據(jù)不充分、無(wú)法證明當(dāng)時(shí)客觀事實(shí)的情況，在訴訟中故意陳述有利于己方利益的案件事實(shí)，以達(dá)到有利于本方的訴訟目的。
二是虛假否認(rèn)，這是純粹意義的虛假陳述。這表現(xiàn)在一方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人指出的案件事實(shí)毫無(wú)誠(chéng)信地矢口否認(rèn)，即使對(duì)方提交了充分證據(jù)或者法院依法調(diào)查取證也予以百般抵賴(lài)。
三是虛假自認(rèn)。民事訴訟上的自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的內(nèi)容和提交的證據(jù)表示認(rèn)可接受。根據(jù)民事訴訟中的自認(rèn)制度，法官對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)可作為裁判依據(jù)。虛假自認(rèn)在訴訟中危害極大，法官容易受到這些虛假事實(shí)的干擾而作出錯(cuò)誤的認(rèn)定。
四是訴訟欺詐。訴訟欺詐是指在民事訴訟中，行為人以非法占有為目的，作虛假陳述、提供虛假證據(jù)或串通證人或其他訴訟參與人提供偽證，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)物或財(cái)產(chǎn)上不法利益的行為。對(duì)于訴訟欺詐，很多學(xué)者主張應(yīng)納入刑法調(diào)整范疇予以規(guī)制。
民事訴訟中的虛假陳述不但妨害民事訴訟秩序，侵犯對(duì)方當(dāng)事人的利益，還造成司法資源的浪費(fèi)，影響案件質(zhì)量。現(xiàn)今很多國(guó)家的民事訴訟法都將虛假陳述作為違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情形進(jìn)行制裁，盡管我國(guó)民事訴訟法從立法精神上理解應(yīng)該對(duì)虛假陳述持否定態(tài)度，但由于立法沒(méi)有對(duì)虛假陳述的形式和法律后果加以明確規(guī)定，故司法實(shí)踐中各地法院未能對(duì)此形成統(tǒng)一做法，造成虛假陳述在民事訴訟中泛濫。
3.當(dāng)事人的虛假陳述妨害了訴訟秩序應(yīng)予制裁
首先，作出虛假陳述屬于偽造證據(jù)。民事訴訟法第六十三條規(guī)定了七種證據(jù)形式，即書(shū)證、物證、視聽(tīng)材料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人提供虛假陳述應(yīng)視為偽造證據(jù)的一種形式。
其次，虛假陳述的行為確實(shí)妨害了民事訴訟。民事審判活動(dòng)是圍繞證據(jù)的審查和認(rèn)定展開(kāi)的，證據(jù)的采信與否是法院準(zhǔn)確適用法律和作出公正裁判的基礎(chǔ)，當(dāng)事人虛假陳述會(huì)影響到法官對(duì)案件事實(shí)的判斷，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，從而作出不公正的裁判。
其三，偽造證據(jù)應(yīng)予制裁。民事訴訟法第一百零二條規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條亦明確規(guī)定，當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)，提供假證據(jù)的，依照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定處理。可見(jiàn)，民事證據(jù)規(guī)則將偽造證據(jù)的范圍放寬至全部證據(jù)，并不局限于民事訴訟法第一百零二條所規(guī)定的偽造重要證據(jù)。
其四，對(duì)虛假陳述予以制裁有助于遏制大量虛假陳述在訴訟中的出現(xiàn)。在英美法系中，當(dāng)事人在案件審理之前必須要對(duì)法庭宣誓，就其所陳述的事實(shí)保證必須真實(shí)，若經(jīng)審理查明當(dāng)事人故意虛假陳述，可以按照“藐視法庭罪”予以制裁。我國(guó)司法實(shí)踐中存在大量虛假陳述的重要原因在于法律的制裁力度不夠，因此，對(duì)情節(jié)輕微的虛假陳述行為科以民事處罰措施，對(duì)情節(jié)惡劣的訴訟欺詐行為適用刑事制裁，可以增加當(dāng)事人的違法成本，有效減少虛假陳述行為的發(fā)生。
最后，對(duì)虛假陳述予以制裁有助于誠(chéng)信原則在民事訴訟中的確立。法律具有導(dǎo)向性，在法律對(duì)虛假陳述行為作出規(guī)制的同時(shí)，其導(dǎo)向作用也是明顯的，就是要求當(dāng)事人在訴訟中必須誠(chéng)實(shí)善意行使權(quán)利和履行義務(wù)，如實(shí)陳述案件事實(shí)、禁止權(quán)利濫用、不得故意損害他人利益是誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)在本質(zhì)，在民事訴訟中推行誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)必然有促進(jìn)作用。
就本案而言，對(duì)于黃乙在訴訟中的虛假陳述，筆者認(rèn)為應(yīng)予制裁。本案的雙方當(dāng)事人李某和黃乙實(shí)為母子關(guān)系，涉案房產(chǎn)屬于黃乙與馮某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，房屋買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生在黃乙與馮某夫妻感情出現(xiàn)糾紛的期間。黃乙承認(rèn)在訴訟中故意隱瞞與李某之間的母子關(guān)系是為了案件盡快審結(jié)，可見(jiàn)黃乙在訴訟中作出虛假陳述具有某種目的。黃乙正是考慮到其在夫妻關(guān)系惡化期間轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)以及本案房屋買(mǎi)賣(mài)雙方的特殊關(guān)系可能會(huì)對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生不利影響，才在訴訟中隱瞞其與買(mǎi)方的母子關(guān)系,黃乙在夫妻關(guān)系惡化期間將共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賣(mài)，不排除具有惡意轉(zhuǎn)移夫妻財(cái)產(chǎn)的嫌疑。黃乙在訴訟中的虛假陳述不但干擾了法官對(duì)案情的分析認(rèn)定，而且還影響了法官對(duì)案件事實(shí)的正確判斷，已構(gòu)成妨害民事訴訟，根據(jù)民事訴訟法第一百零二條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條的規(guī)定，應(yīng)給予相應(yīng)的制裁措施。來(lái)源：人民法院報(bào)
